Medewerkers koppelen persoonlijke AI-assistenten steeds vaker aan werkapplicaties, wat nieuwe uitdagingen voor identiteit en beveiliging oplevert.
De uitrol van persoonlijke AI-agents verloopt zoals verwacht met diverse uitdagingen op het gebied van privacy en beveiliging. Zo blokkeert Amazon inmiddels Meta's Muse omdat deze zich niet als bot identificeert tijdens het browsen, terwijl diensten als Instinct blijven privacyzorgen oproepen. Ondanks deze problemen blijft de technologiewereld gefascineerd door de mogelijkheden van persoonlijke AI-assistenten.
Ruim een jaar na de introductie van de open-source agent OpenClaw zetten grote technologiebedrijven in op het concept dat iedereen een persoonlijke assistent nodig heeft. Dit leidt ertoe dat medewerkers hun persoonlijke AI-agents steeds vaker koppelen aan bedrijfsapplicaties. Dit gebeurt doorgaans zonder formele toestemming of melding, bijvoorbeeld via OAuth-consent waarbij de agent toegang vraagt tot Google Workspace, Microsoft 365 of Slack en de medewerker deze toestemming verleent. Hierdoor zijn deze agents al actief binnen bedrijfsnetwerken, vaak zonder dat de IT-afdeling hiervan op de hoogte is.
De uitdaging ligt vooral in het beheer van identiteit en toegangscontrole. In tegenstelling tot Bring-Your-Own-Device (BYOD) zijn deze AI-agents geen fysieke apparaten die geregistreerd kunnen worden, maar software die op de systemen van leveranciers draait of direct op de laptop van de medewerker. Dit maakt het lastig om zicht te houden op welke agents toegang hebben en onder welke identiteit zij opereren. Sommige agents gebruiken opgeslagen wachtwoorden of API-sleutels om in te loggen, terwijl andere, zoals Muse, via een app op de laptop bestanden, agenda’s en e-mail kunnen lezen met toestemming van de gebruiker.
Er ontstaan inmiddels verschillende subcategorieën binnen persoonlijke AI-agents, variërend van meer zakelijke tot puur persoonlijke toepassingen. Echter, er is nog weinig software die specifiek is afgestemd op een veilige werkomgeving, waarbij duidelijk is wat de agent wel en niet mag doen. Het beheersen van deze nieuwe vorm van toegang vraagt om een andere benadering waarbij identiteit centraal staat als controlemechanisme, in plaats van het simpelweg blokkeren van deze agents.
