Twee recente rapporten bieden verschillende verklaringen voor de toenemende crisis in cybersecurity. Het ene rapport stelt dat de beschikbare beveiligingstools niet voldoen aan de behoeften van securityteams, terwijl het andere rapport aangeeft dat de tools wel bestaan, maar onvoldoende worden beheerd. De industrialisatie van cybercrime vormt een groeiende bedreiging voor cyberverdediging, een proces dat begon vóór de komst van ChatGPT, werd versterkt door de opkomst van AI en nu wordt gekenmerkt als het post-Mythos tijdperk.

In dit tijdperk moeten verdedigers hun prestaties verbeteren om het slagveld niet aan de aanvallers te verliezen. Applicaties vormen het strijdtoneel, waar de snelheid, schaal en complexiteit van AI-ondersteunde aanvallen moeilijk te beheersen zijn. Daniel Shechter, CEO en medeoprichter van Miggo Security, legt uit dat AI niet alleen meer kwetsbaarheden creëert, maar ook blootlegt dat organisaties bekende kwetsbaarheden niet snel genoeg kunnen verhelpen. Traditionele beveiligingsprogramma's richten zich op het vinden van risico's vóór livegang van software, maar met geavanceerde AI-aanvallen die binnen enkele uren van bekendheid naar exploitatie gaan, moeten bestuurders en CISOs inzicht krijgen in hoe lang hun organisatie blootgesteld blijft en hoe snel mitigatie kan plaatsvinden.

Het Cloud Security Alliance (CSA) State of Modern Application and AI Security rapport, gepubliceerd op 2 juni 2026 en in opdracht van Miggo, bevestigt deze nieuwe realiteit. Uit een enquête onder meer dan 900 cybersecurityleiders blijkt dat kwetsbaarheden in het post-Mythos tijdperk vaak de pre-productiefase ontlopen, terwijl 82% van de organisaties onvoldoende zicht heeft op runtime. De echte uitdaging begint zodra applicaties in productie zijn, waar securityteams snel moeten bepalen welke kwetsbaarheden daadwerkelijk exploiteerbaar zijn, risico’s prioriteren en reageren voordat aanvallers toeslaan.

De meeste datalekken worden veroorzaakt door bekende kwetsbaarheden. 80% van de ondervraagde organisaties heeft het afgelopen jaar minstens één incident gehad door een bekende kwetsbaarheid. Hoewel deze kwetsbaarheden doorgaans te patchen zijn, is het aantal patches in het post-Mythos tijdperk te groot om adequaat te verwerken. Het grootste probleem is het bepalen welke kwetsbaarheden het meest urgent gepatcht moeten worden. Slechts 9% van de organisaties verhelpt kritieke kwetsbaarheden binnen 24 uur, terwijl 74% hier één tot zeven dagen over doet. Organisaties die vier of meer dagen nodig hebben, hadden een incidentkans van 97%, tegenover 67% bij organisaties die binnen drie dagen patchen. Dit benadrukt de noodzaak om patchprocessen te versnellen en de exploitatiegraad beter te begrijpen.

De situatie wordt complexer en urgenter tijdens runtime, het zogenaamde breach battle field. De meeste organisaties ontdekken incidenten pas achteraf, na reconstructie. Hoewel 73% van de organisaties virtuele patching zou toepassen bij minder false positives, configureert slechts 17% Web Application Firewalls (WAFs) voor automatische blokkering. 56% noemt gebrek aan applicatiecontext als reden. Door deze runtime-uitdagingen is 42% van de organisaties van plan om de komende jaren meer te investeren in runtime monitoring en bescherming. Toch blijft het grootste deel van de investeringen (52%) gericht op pre-productie, zoals bescherming tijdens CI/CD-builds.

Een ander rapport van FireMon Insights, eveneens gepubliceerd op 2 juni 2026, wijst op zorgen over het geautomatiseerd gebruik van firewalls als beveiligingsbarrière. Deze zorgen zijn deels te wijten aan een gebrek aan menselijke supervisie. Hoewel FireMon zich richt op firewalls in het algemeen, gelden dezelfde principes voor WAFs.